與制定法令有關(guān)的因素

匈牙利公共衛(wèi)生權(quán)威機(jī)構(gòu)最近的一次調(diào)查很有代表性，它總結(jié)說(shuō)“我們估計(jì)在本世紀(jì)80年代中期，在噪音釋放量高于8小時(shí)等效聲級(jí)=85dB的環(huán)境中工作的工人有500000名。這個(gè)數(shù)字約占工業(yè)工人總數(shù)的30%，全體掙工資者的10%，以及全體人口的5%。德國(guó)的權(quán)威機(jī)構(gòu)估計(jì)有15%的掙工資者（勞動(dòng)人口）工作在暴露等效聲級(jí)超過(guò)85dBA的環(huán)境中，如果我們決定不使任何人遭受到由于長(zhǎng)時(shí)間暴露于噪聲而引起的聽(tīng)力損傷的危險(xiǎn)的話，那么工作場(chǎng)所的等效聲級(jí)在85bDA左右的噪聲水平就不是令人滿意的?！圃旃?chǎng)的目標(biāo)應(yīng)該是暴露水平在等效聲級(jí)70－75dBA”。從現(xiàn)有的法令可清楚看出政府到目前為止制定的有關(guān)噪聲等級(jí)的法規(guī)容許對(duì)一部分人也許會(huì)造成聽(tīng)力損失的水平，而對(duì)于大多數(shù)暴露于噪聲的人群則被認(rèn)為是可以接受的。

基礎(chǔ)暴露水平

大多數(shù)法規(guī)對(duì)工作場(chǎng)所可允許的噪聲暴露限制在85或90dB（8小時(shí)等效聲級(jí)）。這種限制意味著接受一部分工人會(huì)由于長(zhǎng)期暴露而引起聽(tīng)力障礙，而這種障礙足以對(duì)日常生活的某些交流活動(dòng)產(chǎn)生不利影響。很顯然限制在85dB的水平相比限制在90dB而言會(huì)降低永久性聽(tīng)閾改變（HIPTS）的發(fā)生率，而且對(duì)那些會(huì)受到傷害的人來(lái)說(shuō)也會(huì)減輕他們聽(tīng)力損傷的程度。這些更大的社會(huì)利益經(jīng)常被（有時(shí)是錯(cuò)誤的）與這一點(diǎn)相連：即要實(shí)現(xiàn)更低的噪聲水平就需要花更多的錢(qián)，至少在最初的資本投資上是這樣的。因此對(duì)于每個(gè)行政區(qū)域來(lái)說(shuō)，選擇85dB還是90dB就基于它對(duì)“職業(yè)道德、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治這些無(wú)法標(biāo)準(zhǔn)化的因素”（ISO1999：1990中的限制條款）所做的特別選擇。很明顯這些非技術(shù)性的、社會(huì)學(xué)的因素間的平衡可能經(jīng)常會(huì)過(guò)一段時(shí)間就發(fā)生變化，因此隨著人們對(duì)社會(huì)期望值的提高我們也有足夠的理由更改關(guān)于噪聲暴露及其他要求的立法。一些歐洲國(guó)家制定法律時(shí)是基于EC指令（歐共體的法定性規(guī)定）。例如，德國(guó)“工作場(chǎng)所條例”（A.dStattV）的第15條規(guī)定：進(jìn)行腦力活動(dòng)時(shí)，娛樂(lè)室或衛(wèi)生室等的等級(jí)水平（等效聲級(jí)加上脈沖和音調(diào)調(diào)節(jié)器）不應(yīng)超過(guò)55dB；簡(jiǎn)單的或主要是機(jī)械化的辦公室工作要求不超過(guò)70dB；或者所有其他的活動(dòng)不應(yīng)超過(guò)85dB。

交換率

科學(xué)地講，沒(méi)有一個(gè)能夠適用于所有可能情況的交換率。縱使這件復(fù)雜的事情的所有科學(xué)性細(xì)節(jié)都得到了比現(xiàn)有的更好的確定，為立法還需要進(jìn)行許多的簡(jiǎn)化。這一點(diǎn)已通過(guò)確定一個(gè)簡(jiǎn)單的數(shù)字而得到解決，即在大多數(shù)行政區(qū)域或者采用3dB或者采用5dB。但是，仍然有幾種可能的選擇：

1.最簡(jiǎn)單的，也可能是當(dāng)然的最佳選擇就是不要給交換率下定義，至少是不要使用非常明確的表述。只有當(dāng)立法中明確地說(shuō)明了所設(shè)定的等效聲級(jí)值是針對(duì)工人所承受的暴露級(jí)的，而不是指存在于工作場(chǎng)所中的聲級(jí)時(shí)才可以這樣做。那么該允許值就是對(duì)單個(gè)工人整體的8小時(shí)暴露做出了限制，不管其獲得方式是在更低的聲級(jí)但時(shí)間卻超過(guò)8小時(shí)還是在更高的聲級(jí)但時(shí)間相對(duì)要短一些。A計(jì)權(quán)等效聲級(jí)的技術(shù)性定義是基于平均時(shí)間的A計(jì)權(quán)聲能，因此就暗含了為什么要采用3－dB交換率的說(shuō)明。如前所說(shuō)，附注2總結(jié)道采用3dB的交換率是有充分科學(xué)根據(jù)的，以及盡管在某些情況下這只是一個(gè)近似值，但目前還沒(méi)有科學(xué)上可接受的手段去提純它。

2.大多數(shù)行政區(qū)域都有法令對(duì)工作場(chǎng)所可允許的聲級(jí)限值做出了規(guī)定，因此這些法令也必須對(duì)交換率大小做出規(guī)定以控制個(gè)體工人的暴露時(shí)間。大多數(shù)行政區(qū)域采用的交換率是3dB，見(jiàn)表一。這個(gè)值也同上面第一種選擇中提出的數(shù)值大小相同。超過(guò)3dB聲級(jí)的增加代表著聲能的加倍。這樣3-dB的交換率就很明了的意味著一個(gè)等效能量規(guī)則，即假定認(rèn)為不管暴露的時(shí)間方式如何，耳朵所承受的同等數(shù)量的A計(jì)權(quán)聲能會(huì)引起同等數(shù)量的NIPYS?？茖W(xué)上證據(jù)是3dB的交換率大概是最合理的日常噪聲暴露交換率。在統(tǒng)計(jì)學(xué)上這也與許多有關(guān)間歇性的，及不同暴露時(shí)間的流行病學(xué)研究所得出的結(jié)果很近似，盡管這些研究所得出的平均線有相當(dāng)大的不同。如果一天中其暴露過(guò)程恰被幾個(gè)對(duì)人有利的稍靜一些時(shí)間段所分隔開(kāi)的話，則在任何特定情況下的與法定3－dB交換率不同的“真實(shí)”交換率就為工人提供了額外的保護(hù)。

3.美國(guó)（民方）、以色列和巴西采用的交換率是5dB。即認(rèn)為由于間歇性的有利效果，可允許每減半暴露時(shí)間的聲級(jí)增加超過(guò)3dB。即使這種假設(shè)是有效的，但法令中卻沒(méi)有對(duì)5dB交換率可適用的場(chǎng)所做出限制，所以它經(jīng)常被適用于很多明顯不適合的場(chǎng)所。例如，在許多工業(yè)場(chǎng)所，唯一的“間歇”就是午餐時(shí)間。當(dāng)發(fā)生這種情況時(shí)，即使很好的履行了基于5－dB交換率的法令要求，工人也會(huì)遭受到過(guò)度暴露的危險(xiǎn)。

4.在某些工業(yè)場(chǎng)所，特別是在林業(yè)和礦業(yè)企業(yè)，可能會(huì)在很短的劇烈噪聲之后接下來(lái)的許多分鐘內(nèi)幾乎就沒(méi)有聲音。在這種情況下，噪聲引起的TTS可能完全恢復(fù)，這才有理由提高可允許的噪聲暴露限值。附注4中已建議在這些很少數(shù)的幾種工業(yè)場(chǎng)所中，3dB的交換率仍應(yīng)被采用，但是應(yīng)有一個(gè)幾分貝的特允值仍應(yīng)被采用，但是應(yīng)有一個(gè)幾分貝的特允值以闡釋那些可使耳朵得到恢復(fù)的長(zhǎng)段安靜時(shí)段。特允值的大小應(yīng)根據(jù)日暴露量等效聲級(jí)（8小時(shí)）可允許的最大值而確定；若等效聲級(jí)愈低，則特允值就有理由更高一些。

最高上限

對(duì)于占人群很小一部分的特別敏感的人來(lái)說(shuō)，即使是一陣劇烈的噪聲也可以引起永久性聽(tīng)力損傷。大多數(shù)法令（見(jiàn)表一）都已明確規(guī)定一次劇烈噪聲或脈沖的峰值聲級(jí)應(yīng)在約140dB（線性峰值）左右，這和它們?cè)鯓颖挥?jì)入8小時(shí)暴露噪聲無(wú)關(guān)。上限也經(jīng)常被用其他方式表述，如125dB（線性，快），或115dB（A計(jì)權(quán)，慢）。這些明文規(guī)定的限值會(huì)因行政區(qū)域不同而有10dB左右的差異，而且也會(huì)因聲音頻譜含量的不同而不同。采用涉及到A計(jì)權(quán)快速或慢速反應(yīng)時(shí)間的這種規(guī)格則允許用更簡(jiǎn)單的設(shè)備監(jiān)聽(tīng)聲音，雖然這樣做會(huì)降低精確度。

建議

很有可能發(fā)生這種情況，即不同的流行病學(xué)研究所得出的數(shù)據(jù)的范圍是源于不可控的、并且由很少幾組數(shù)據(jù)很難作出統(tǒng)計(jì)學(xué)區(qū)分的非聲學(xué)因素。從既科學(xué)又實(shí)用的觀點(diǎn)來(lái)看，最好的行動(dòng)方針就是提出并堅(jiān)持一套國(guó)際認(rèn)同的程序，這樣未來(lái)所有的數(shù)據(jù)都將有效的服務(wù)于一項(xiàng)唯一的大型流行病學(xué)研究，而這項(xiàng)研究則是遵循指導(dǎo)方針而開(kāi)展的。

這項(xiàng)報(bào)告的首要目標(biāo)及它所提出的建議都是為了將暴露于噪聲的人們?cè)馐荛L(zhǎng)期聽(tīng)力損失的風(fēng)險(xiǎn)降到可行的最低點(diǎn)。因此本報(bào)告根據(jù)各種各樣不同行政區(qū)域的現(xiàn)有做法提出了以下建議。建議中的每一點(diǎn)都被至少一個(gè)國(guó)家認(rèn)為是可靠的而且也可能有成功經(jīng)驗(yàn)。許多現(xiàn)行的法令是幾年前還沒(méi)有現(xiàn)有的這些科學(xué)依據(jù)時(shí)制定的，那時(shí)人們也還沒(méi)有象今天的這樣去理解這個(gè)復(fù)雜的科學(xué)課題。甚至一些包括附注1至4這樣的現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)性回顧在很大程度上都依賴于幾年前所進(jìn)行的研究。一個(gè)社會(huì)中的社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)因素經(jīng)常隨時(shí)間而變化，所以如果有這個(gè)政治意愿的話，我們有充分的技術(shù)性和社會(huì)性理由去修改現(xiàn)有的法令。

本報(bào)告只關(guān)注工作場(chǎng)所的噪聲暴露問(wèn)題。但是為其所提建議的有效性起見(jiàn)，有一點(diǎn)很重要，那就是工作場(chǎng)所外的（即業(yè)余時(shí)間的活動(dòng)）噪聲暴露不應(yīng)該造成顯著的聽(tīng)力損失，并且該暴露應(yīng)保持在低水平。ISO1999：1990標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定“只有當(dāng)非職業(yè)性暴露同職業(yè)性暴露相比可忽略不計(jì)時(shí)，該國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)才允許預(yù)測(cè)職業(yè)性噪聲暴露而引起發(fā)生聽(tīng)力損失。不然的話，它則應(yīng)被用來(lái)計(jì)算日總體噪聲暴露（職業(yè)性的加非職業(yè)性的）所引起的聽(tīng)力損傷?！?BR />
暴露級(jí)

多數(shù)行政區(qū)域所允許的暴露級(jí)8小時(shí)等效聲級(jí)等于85到90dB之間。這意味著接受有一小部分的暴露人群在經(jīng)過(guò)多年以后會(huì)遭受到除年齡以外引起的聽(tīng)力損傷。為了要達(dá)到能夠避免所有承受者遭受到與工作有關(guān)的聽(tīng)力損傷的危險(xiǎn)，則不大于等效聲級(jí)=75dB左右的等級(jí)是最好不過(guò)的，這也應(yīng)該是一個(gè)理想的目標(biāo)，所需付出的經(jīng)濟(jì)上的費(fèi)用及導(dǎo)致的不良社會(huì)后果都將太大，以致于在未來(lái)一段時(shí)期內(nèi)這根本不可能達(dá)到。因此建議所有的現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)高于85dB的行政區(qū)域應(yīng)盡快設(shè)定一個(gè)基礎(chǔ)暴露等級(jí)，即8小時(shí)L=85dB。對(duì)于那些每班工作時(shí)間要超長(zhǎng)一些或在非慣常環(huán)境下工作的人，也沒(méi)有證據(jù)表明可以不適用等效聲級(jí)的原則；但最好能用不同的表達(dá)方式來(lái)表示相同的暴露限制，如12小時(shí)等效聲級(jí)=83dB或24小時(shí)等效聲級(jí)=80dB。

當(dāng)暴露于脈沖聲音時(shí)

上段所述的基礎(chǔ)暴露標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)包括將短時(shí)高強(qiáng)度噪聲或爆震的效果計(jì)算在內(nèi)。傳統(tǒng)上，法令中也對(duì)這些種噪聲的最高聲級(jí)作出限值——從現(xiàn)階段的科學(xué)證據(jù)來(lái)看這項(xiàng)附加的限值可能不是嚴(yán)格必要的，但它當(dāng)然是審慎的。

具有“脈沖性”或“峰值聲級(jí)”性能的器具應(yīng)被用于測(cè)量，并且建議法令中應(yīng)將脈沖線性峰值限制在140dB以內(nèi)。

交換率

用等效聲級(jí)L來(lái)表述暴露級(jí)已經(jīng)意味著要采用每減半或加倍暴露時(shí)間的交換率等于3dB。這也的確是對(duì)所有暴露的建議，不論噪聲具有怎樣的間歇程度或是隨時(shí)間而改變的特性。3dB的數(shù)值可能并不總是正確的，但在它與“真實(shí)”數(shù)值有出入的那些場(chǎng)所，它可能會(huì)為工人提供額外的保護(hù)。進(jìn)一步說(shuō)這在概念上也最容易被理解，而且單就設(shè)計(jì)測(cè)量?jī)x器而言也是最容易實(shí)施的。

工程控制

即使當(dāng)沒(méi)有長(zhǎng)期聽(tīng)力損傷的危險(xiǎn)時(shí)，我們也應(yīng)努力將工作場(chǎng)所的聲級(jí)降到最低的合理數(shù)值。

最基本的，工人應(yīng)該能夠清楚的聽(tīng)到報(bào)警信號(hào)及清晰的聽(tīng)到警示語(yǔ)言。為防止噪聲引起的健康危害及效率降低，附注10和13中對(duì)不同活動(dòng)提出了不同的目標(biāo)值建議。

在任何新裝置的設(shè)計(jì)階段，或現(xiàn)在裝置按要求的翻新式樣進(jìn)行升級(jí)時(shí)，或者購(gòu)買(mǎi)新機(jī)器時(shí)，必須注意兩點(diǎn)管理上的問(wèn)題。這兩點(diǎn)都能從長(zhǎng)效上降低聲級(jí)，而且在很多情況下，只需要很少或根本不需要任何支出。

1.在建筑物的聲學(xué)設(shè)計(jì)上，應(yīng)該在較吵和較靜的活動(dòng)區(qū)域間設(shè)立隔聲和隔振裝置。噪聲較大的機(jī)器和設(shè)備，特別是當(dāng)不需要人工操作而只需對(duì)其進(jìn)行不經(jīng)常性維護(hù)時(shí)，應(yīng)將其同主體生產(chǎn)區(qū)域以及辦公室分隔開(kāi)。經(jīng)常充滿人的屋予應(yīng)有相當(dāng)數(shù)量的聲吸收；即使是在生產(chǎn)區(qū)通常也可把這種裝置裝在墻的表面上或從天花板懸下來(lái)的礙板上。應(yīng)要求每間充滿人的屋子其最低平均吸聲系數(shù)應(yīng)達(dá)到0.3。（這些問(wèn)題在附注6和11中有進(jìn)一步闡述，其程序在附注12中有應(yīng)用。）

2.所有新的或替代性生產(chǎn)機(jī)器的詳細(xì)購(gòu)買(mǎi)說(shuō)明中應(yīng)包括這樣的條款，即詳細(xì)列明機(jī)器工作時(shí)可允許的最大輻射聲功率級(jí)或輻射聲壓級(jí)。說(shuō)明應(yīng)該考慮到附注13的內(nèi)容：“由于相鄰的相似機(jī)器發(fā)出的噪聲，工作間的回聲及操作條件與制定噪聲聲明時(shí)的情況不同，工作場(chǎng)所機(jī)器的A計(jì)權(quán)輻射聲壓級(jí)可以比公布的噪聲輻射值高出約5dB到15dB?！碑?dāng)制造都不能滿足說(shuō)明中提出的這些要求時(shí)，應(yīng)按如法令或標(biāo)準(zhǔn)中具體規(guī)定的那樣提供一份噪音聲明，這樣購(gòu)買(mǎi)者就可以考慮其他的噪聲控制措施。

測(cè)聽(tīng)計(jì)劃

關(guān)于工作場(chǎng)所噪聲控制的EEC指令要求，當(dāng)噪聲暴露超過(guò)85或90dB的限值時(shí)，就要采取某些措施。其中包括聽(tīng)力測(cè)試和佩戴護(hù)耳器。

一些審慎的雇主為保護(hù)自身權(quán)益要求雇用新工人時(shí)要進(jìn)行上崗前聽(tīng)力測(cè)試。該行動(dòng)有兩個(gè)目的：（1）它可提供一個(gè)基本的聽(tīng)力水平記錄以供與將來(lái)的聽(tīng)閾圖作比較，盡早為聽(tīng)力損傷提供警示；（2）在以后有關(guān)聽(tīng)力損傷的索賠中為雇主提供法律意義上的保護(hù)，當(dāng)這種損傷可能是在受雇前產(chǎn)生的，而工作場(chǎng)所實(shí)際上是安全的時(shí)候。建議所有的雇主根據(jù)暴露級(jí)和每個(gè)工人的歷史情況在間歇時(shí)間作聽(tīng)力測(cè)試。例如，在德國(guó)，如果暴露級(jí)約在85到90dB之間，則要每隔48個(gè)月作一次測(cè)試；在95到105dB間時(shí)，則每隔24個(gè)月作一次；在105至115dB間時(shí)，要每隔12個(gè)月作一次；當(dāng)超