新聞輿論監(jiān)督的有限性原則主要分為兩個方面：

　?。ㄒ唬?、對新聞輿論監(jiān)督權(quán)行使的正當性限制。法律確認公民享有各種權(quán)利和自由，就是賦予他們獲取正當、合法權(quán)益，謀取個人幸福的手段。這種正當、合法權(quán)益和幸福是利己的，但同時也是利他人的或利社會的，至少是對他人和社會無害的。法律是站在客觀、正義的立場上通過對社會整體利益權(quán)衡來設(shè)定每個公民或社會成員的具體權(quán)利的。對新聞輿論監(jiān)督權(quán)行使，一方面要使公民在現(xiàn)實的社會基礎(chǔ)上享有必要的盡可能多的權(quán)利和自由，以保障新聞輿論監(jiān)督權(quán)的正常行使和公民獲得信息、表達意見、監(jiān)督社會的需要；另一方面又要對新聞輿論監(jiān)督權(quán)予以必要的限制，以免其任意行使損及他人的合法權(quán)益和社會的整體利益。

　　新聞輿論監(jiān)督權(quán)的任意行使，可能與社會權(quán)力與其他公民權(quán)利造成沖突。與公共權(quán)力的沖突主要有過激言辭煽動違法犯罪，破壞國家安全；監(jiān)督過程中造成泄露國家機密；監(jiān)督過程侵害到司法權(quán)力的正常運行等。與其他公民權(quán)利的沖突主要有：對公民的名譽權(quán)的侵害，構(gòu)成誹謗或者侮辱；揭露他人的隱私，侵害隱私權(quán)等。為了防止這種與社會和其他公民權(quán)益的沖突，有必要對新聞輿論監(jiān)督權(quán)進行正當性限制。

　　（二）、對新聞輿論監(jiān)督權(quán)行使的適度性限制。權(quán)利的行使要適度，不能過度，過度就會招致不良社會效果。新聞輿論監(jiān)督權(quán)也一樣不可以隨心所欲，毫無顧忌，而應(yīng)根據(jù)客觀實際的需要，審慎地使用權(quán)利，把握好“度”。度是指一定事物的質(zhì)量界限，“適度”即把握新聞輿論監(jiān)督的質(zhì)量分寸。安全事故中新聞輿論監(jiān)督內(nèi)容都是公眾普通關(guān)注的熱點和難點問題需適度進行監(jiān)督和引導，以免造成公眾認識的混亂和過激狀態(tài)。此外，適度性還表現(xiàn)在把握好批評報道和正面宣傳的比例問題，應(yīng)堅持正面宣傳為主的方針，控制批評報道的數(shù)量。如果媒體充斥著過度過量的批評信息，就可能影響人們對現(xiàn)實社會主流與本質(zhì)的準確判斷，失去對政府和國家的信心，造成負面效應(yīng)。

　　堅持適度性原則，就是要有平衡觀念。平衡是建立在對事物的整體具有全面認識的基礎(chǔ)之上的。過度則失去平衡，也就沒有公正。把握平衡就是要求新聞輿論監(jiān)督客觀公正，克服追求轟動效應(yīng)的錯誤認識。有錯誤當然要批評，但這種批評應(yīng)當是實事求是的，既不能大事化小，點到為止，也不能無限上綱，夸大其辭。片面地擴大監(jiān)督強度或是單純“報喜不報憂”，都會造成輿論監(jiān)督失衡。平衡觀念還表現(xiàn)在對同類事物的比較方面必須客觀公正。比如香港食物安全中心10月 25 日公布最新一批食品樣本三聚氰胺含量檢測結(jié)果，其中兩種食品樣本，包括一批來自大連的雞蛋和來自菲律賓的餅干三聚氰胺含量超標。內(nèi)地媒體轉(zhuǎn)載時，只報道了大連的“問題雞蛋，而省略了菲律賓的“問題餅干”。 這種“忽略”看似突出新聞的“地方性”和“切合度”，但也放大了內(nèi)地食品的不可靠性，對國內(nèi)消費者信心產(chǎn)生了無形打擊。 香港媒體在報道這起事件時，對待內(nèi)地“問題雞蛋”和國外“問題餅干”使用了等量筆墨和版面，這樣的客觀、公正，是對港民健康的負責，也是對內(nèi)地消費信心的保護。

　　三、合法性原則

　　合法性原則指新聞輿論監(jiān)督必須遵守國家的憲法、法律、法規(guī)、規(guī)章、行業(yè)與職業(yè)規(guī)范等規(guī)定的原則，它是我們開展新聞輿論監(jiān)督的基本原則之一。只有新聞輿論監(jiān)督的一切行為合法，才能使其在現(xiàn)有的法律保護下安全有序地進行。在這方面，特別是在存有各種爭議的諸如隱性采訪等方面，必須審慎地專門制定采訪原則，原則的第一條是“依法行使采訪權(quán)利，不得違背法律和公共道德?！毙侣剰臉I(yè)人員應(yīng)該明確，法律面前人人平等，縱使有“無冕之王”之譽的新聞工作者也不例外。記者有采訪的權(quán)利，被采訪單位及其工作人員同樣依法享有多種權(quán)利。這種合法性原則的實質(zhì)就是將新聞輿論監(jiān)督納入法制化軌道，使之有法可依。合法性的內(nèi)容包括主體的合法、行為的合法和程序的合法。

　　（一）、主體合法。主體合法指在進行新聞輿論監(jiān)督過程中，從事新聞輿論監(jiān)督活動的人必須是法律允許的，在一定情況下還可能要求具有一定資格的新聞活動主體。一般情況下，從事新聞輿論監(jiān)督活動的人是新聞機構(gòu)及其從業(yè)者，主體是記者等。我國的新聞機構(gòu)必須經(jīng)過主管部門的批準才能成立并開展活動，如果未經(jīng)批準成立，就不能開展新聞輿論監(jiān)督。一般而言，這部分主體擁有當然的合法性。主體不合法的情況主要體現(xiàn)為：未經(jīng)法律承認而從事新聞業(yè)務(wù)的組織及其工作人員、不被法律認可而從事新聞業(yè)務(wù)的自然人以及雖然具有新聞工作者身份但從事與其資格不相符合的新聞活動的活動主體。

　?。ǘ?、行為合法。有了合法的主體資格，并不意味著新聞主體的所有行為都具有了合法性。在合法身份的前提下，新聞主體的行為還必須具有合法性。簡而言之，就是要求新聞從業(yè)人員開展新聞輿論監(jiān)督的動機、目的應(yīng)該是合法的；行為手段具有合法性；行為結(jié)果具有合法性等等。行為的合法意味著新聞機構(gòu)及其從業(yè)人員進行的新聞輿論監(jiān)督全部過程中的行為應(yīng)該具有合乎法律、法規(guī)、規(guī)章、行業(yè)與職業(yè)規(guī)范等規(guī)則的規(guī)定，從選題、采訪、調(diào)查到新聞文本的形成、發(fā)表和發(fā)表后的社會后果均應(yīng)符合上述規(guī)則的規(guī)定。

　　（三）、程序合法。程序的合法性是最容易為人們所忽視的，但在關(guān)注實體權(quán)利的同時、日益尊重程序權(quán)利的今天更有必要提倡程序的合法性。因為實體權(quán)利和實體的合法性比較讓人接受，也容易引起人們的關(guān)注，相反，程序性權(quán)利和程序性的非法似乎有時不會影響到人們實體權(quán)利的享有，所以容易被人們忽視。

　　新聞輿論監(jiān)督的程序指新聞機構(gòu)及其從業(yè)者在進行新聞輿論監(jiān)督的過程中形成的并應(yīng)遵守的一系列工作步驟次序。良好的、合法的程序是實體性合法的保障，程序合法具有獨立的價值?！吨袊鴱V播電視編輯記者職業(yè)道德準則》第三十四條規(guī)定：“尊重采訪對象的聲明和要求，采訪時應(yīng)主動出示工作證件或單位介紹信。”本條規(guī)定就是對新聞工作的程序的一個規(guī)范。當然，新聞輿論監(jiān)督有其特殊性，是以揭露不法行為、社會不正之風和不良現(xiàn)象為主的，要想取得采訪對象—很可能就是不法行為和不良行為的實施者—的同意并尊重他們的聲明、要求并主動出示記者證的話，可能很多精彩的新聞也就不可能出現(xiàn)了。因此，針對此類情況是允許隱性采訪的存在的。關(guān)于隱性采訪的合法性，學界尚無統(tǒng)一意見，但可以肯定的是隱性采訪有存在的必要。隱性采訪涉及新聞自由與秩序價值的沖突以及暗含著合理性與合法性的一定沖突。

　　同時，有些安全事件的新聞輿論監(jiān)督行為涉及到公安、 司法等機關(guān)的權(quán)力行使，新聞機構(gòu)及其工作人員對司法執(zhí)法活動進行新聞輿論監(jiān)督時需經(jīng)由一定的批準程序方能保證程序的合法。