【釋義】　本條是關(guān)于生產(chǎn)經(jīng)營單位與從業(yè)人員簽訂免責(zé)協(xié)議應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任的規(guī)定。

（一）承擔(dān)法律責(zé)任的主體

本條規(guī)定的承擔(dān)法律責(zé)任的主體是生產(chǎn)經(jīng)營單位的主要負(fù)責(zé)人以及個人經(jīng)營的投資人，而不是生產(chǎn)經(jīng)營單位。與從業(yè)人員簽訂“生死合同”的是生產(chǎn)經(jīng)營單位，在法理上， 似應(yīng)由生產(chǎn)經(jīng)營單位承擔(dān)法律責(zé)任。本條之所以規(guī)定由生產(chǎn)經(jīng)營單位的主要負(fù)責(zé)人或者個人經(jīng)營的投資人承擔(dān)責(zé)任，主要有以下幾個方面的考慮：一是生產(chǎn)經(jīng)營單位的主要負(fù)責(zé)人和個人經(jīng)營的投資人是生產(chǎn)經(jīng)營單位的決策者，與從業(yè)人員簽訂“生死合同” 的雖然是生產(chǎn)經(jīng)營單位，但該行為往往體現(xiàn)的是生產(chǎn)經(jīng)營單位的主要負(fù)責(zé)人或個人經(jīng)營的投資人的意志，是在負(fù)責(zé)人或投資人的授意下發(fā)生的。有些單位負(fù)責(zé)人和投資人雖沒有直接授意簽訂此類協(xié)議，但對于協(xié)議是知情或者默許的。二是由于單位的經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)，僅僅對單位進(jìn)行行政處罰，效果并不明顯。三是要強(qiáng)化生產(chǎn)經(jīng)營單位主要負(fù)責(zé)人和個人經(jīng)營投資人的責(zé)任意識，敦促其依法辦事，杜絕此類事件的發(fā)生。

（二）承擔(dān)法律責(zé)任的違法行為

生產(chǎn)經(jīng)營單位與從業(yè)人員簽訂的免除其賠償責(zé)任的協(xié)議，民間俗稱“生死合同”。從業(yè)人員是生產(chǎn)經(jīng)營單位的職工，單位有義務(wù)提供良好的安全生產(chǎn)條件，保障從業(yè)人員的生命安全。生產(chǎn)安全事故發(fā)生后，生產(chǎn)經(jīng)營單位根據(jù)本法和其他有關(guān)民事法律的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任的，必須依法賠償。法律關(guān)于本項(xiàng)義務(wù)的規(guī)定是強(qiáng)制性規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營單位必須遵守，不得通過任何形式加以逃避。生產(chǎn)經(jīng)營單位利用從業(yè)人員對自身權(quán)利不知情或者害怕失去工作機(jī)會的心理，強(qiáng)迫與其簽訂“生死合同” 的違法行為，實(shí)際上是一種乘人之?；蛘咂墼p行為，動機(jī)極其惡劣，不僅觸犯本法和其他有關(guān)安全生產(chǎn)法律、法規(guī)，也違反了民法與合同法的有關(guān)規(guī)定。

（三）責(zé)任形式

本條規(guī)定的責(zé)任形式是行政處罰，即對生產(chǎn)經(jīng)營單位的主要負(fù)責(zé)人、個人經(jīng)營的投資人處二萬元以上十萬元以下的罰款。

（四）民法（合同法）上的法律后果

本條還規(guī)定了生產(chǎn)經(jīng)營單位與從業(yè)人員簽訂的免除或者減輕其對從業(yè)人因生產(chǎn)安全事故傷亡依法應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任的協(xié)議無效。這雖然不是一種法律責(zé)任，但同樣非常重要，明確否定了此類協(xié)議的法律效力。合同法規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效。免除或者減輕生產(chǎn)經(jīng)營單位對從業(yè)人員因生產(chǎn)安全事故受到傷害依法應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任的協(xié)議，因其違反關(guān)于安全生產(chǎn)的法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于無效合同，對雙方當(dāng)事人不發(fā)生法律效力。