16、職工上下班途中與自行車相撞受傷算不算工傷???
???
孟桂芳，女，48歲，系華麗有限公司職工，2003年11月14日下班騎自行車回家途中，被一名騎自行車的男青年撞倒，到醫(yī)院檢查診斷為右鎖肩骨骨折。事后，孟桂芳以上下班時間和必經路線上發(fā)生意外傷害為由，要求公司按因工負傷處理。公司向當地勞動保障部門請示，答復是按非因工處理。????
???
問：勞動部門的處理意見是否正確???
???
答：本案中，當地勞動保障部門的答復意見，是依據改革后的工傷保險政策規(guī)定，上下班交通事故，由機動車造成的，算工傷，非機動車事故不算工傷。在改革前，對企業(yè)職工而言，所有交通事故都是不算工傷的。因職工上下班途中并非是直接從事企業(yè)生產工作，因此，1953年的《勞動保險條例》沒有把職工上下班途中發(fā)生意外事故受傷納入認定工傷范圍。但隨著社會發(fā)展，國情變化，機動車輛增加，道路交通事故增多，加之機動車輛屬高速運動的機器，容易發(fā)生對行人的交通事故，特別是城市中對上下班職工的事故傷害危險比較大，因而在80年代初，機關、事業(yè)單位首先規(guī)定工作人員上下班交通事故死亡的定為工傷。為保障企業(yè)勞動者的切身利益，《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》對過去的政策進行了修改補充，將職工上下班途中發(fā)生道路交通機動車事故受傷、死亡，納入工傷認定范圍，同時對適用條件作了嚴格限制，一是企業(yè)規(guī)定的上下班時間；二是上下班必經路線；三是非本人負主要責任的事故；四是與機動車輛相撞發(fā)生的傷亡?！豆ｋU條例》的規(guī)定更進一步，只要具備前面四點中的第一點和第四點即可認定為工傷。????
???
為什么不適用于自行車相撞的事故呢?因為自行車屬人力車，與自行車相撞受傷多數是雙方都負有某些責任，事故比較多，傷情比較輕，不能由企業(yè)工傷保險包起來，因此，國家政策不能把上下班途中因騎自行車相撞負傷納入工傷認定范圍。本案中，孟桂芳上下班途中是被自行車撞傷，盡管對方負全部責任，但屬于非機動車撞傷，根據政策不能認定為工傷。企業(yè)應按非因工處理，而她可以請求肇事者給予傷害賠償。如果協商不成，可以向人民法院提起訴訟。????
???
17、明文規(guī)定不是工傷，勞動保障部門為何認定為工傷???
???
2003年11月28日，北京大華公司職工李曉光開車去公司上班，在路上因為違章與一小貨車相撞致左手肘關節(jié)粉碎性骨折。事后經公安交通管理部門認定為李曉光應負主要責任。治療期間，李曉光向公司提出了工傷認定的書面申請，單位人事部門準備同意向當地勞動保障部門申報工傷。但在與李曉光的談話過程中，人事部門了解到李曉光是因為開車送孩子上學而繞道遠行耽誤了時間，又怕上班遲到被扣獎金而違章駕車出的車禍。人事部門認為李曉光不是在上下班的必經路線上，且又對公司隱瞞真相，遂決定不給李曉光辦理工傷認定申請手續(xù)。李曉光在2003年12月先后三次請求公司為其辦理工傷申報手續(xù)，都被公司拒絕。2004年1月17日李曉光的家人去勞動保障部門申請工傷認定，2004年2月5日，勞動保障部門作出了工傷認定的決定，并為李曉光頒發(fā)了《工傷證》。????
???
大華公司對此不服，提出行政復議。??
???
問：《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》明文規(guī)定不是工傷的，勞動保障部門為何認定為工傷???
???
答：《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》第八條第九款規(guī)定，“在上下班的規(guī)定時間和必經路線上，發(fā)生無本人責任或者非本人主要責任的道路交通機動車事故的”，應當認定為工傷。依據這一規(guī)定，李曉光送女兒上學繞道遠行并沒有發(fā)生在必經路線上且違章負有主要責任，顯然與規(guī)定不符，不能認定為工傷。????
???
《工傷保險條例》規(guī)定，“在上下班途中，受到機動車事故傷害的”應當認定為工傷，依據這一規(guī)定，李曉光上班途中發(fā)生機動車事故應當認定為工傷。????
???
但是《工傷保險條例》正式實施日期是從2004年1月1日始，而李曉光發(fā)生交通事故是2003年11月28日，勞動保障部門為何不依據《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》而依據《工傷保險條例》作工傷認定的法律依據呢?關鍵就在于《工傷保險條例》第六十四條的規(guī)定還有一句：“本條例施行前已受到事故傷害或者患職業(yè)病的職工尚未完成工傷認定的，按照本條例的規(guī)定執(zhí)行”。由于北京大華公司在2003年12月份拒絕為李曉光申請工傷認定，致使李曉光的工傷認定在2004年1月1日以前無法完成；李曉光的家人在2004年向勞動保障部門申請工傷認定，這個時候勞動保障部門適用的法律依據已經發(fā)生了變化，應該依據《工傷保險條例》而非《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》來判定李曉光是否工傷。????
???
所以勞動保障部門作出認定工傷的決定是正確的。????
???
18、同是交通事故，同是醉酒，為何工傷認定兩樣?????
???
江城化工總廠采購部的胡虎于2004年2月10日到濱城出差，聯系化工材料的采購事宜。胡虎與濱城石化公司銷售部取得聯系，在該公司本部與銷售部經理王萬林簽訂了石化產品銷售協議。????
???
由于初次合作成功，王萬林邀請胡虎共進晚餐，胡虎愉快地接受了邀請。不料王萬林晚上急性腸炎發(fā)作，不能赴宴，遂指派司機汪龍去陪胡虎吃飯。雙方一見面，卻發(fā)現彼此原來是要好的戰(zhàn)友，因為互相都有地址變動而失去了聯系。老朋友難得見面，酒是肯定要喝的，二人先各喝了兩瓶啤酒，邊喝邊聊，不知不覺聊到各自的工作情況，這就觸到汪龍的傷心處了。想當初，自己還是胡虎的入黨介紹人，如今彼此差別大了，想到這，汪龍心中不平。“來來來，喝白酒，喝啤酒不過癮”，汪龍說。胡虎一看汪龍情緒不對，想勸汪龍少喝點，沒想汪龍又補了一句：“你要是看不起我的話，你就別喝?！边@話說得胡虎無話可說，而胡虎也是講義氣的人，“來，誰說看不起兄弟，咱們兄弟一醉方休。”兩人又喝了兩瓶52度的五糧液。吃完飯后，胡虎勸汪龍回家，自己打的回賓館，汪龍說：“這點酒算什么，看不起兄弟，就別叫我送你?！彪S后汪龍開車送胡虎回賓館，在路上開上逆行道，與迎面而來的一輛大貨車相撞，兩人當場死亡。事后，江城勞動保障部門為胡虎辦理了工傷認定手續(xù)，而濱城勞動保障部門拒絕了汪龍家屬的工傷認定申請。????
???
問：同是交通事故，同是醉酒，為何工傷認定兩樣?????
???
答：根據1996年12月30日勞動部辦公廳勞辦發(fā)［1996］271號函的精神，由于司機是一個特殊工種，職業(yè)危險性較大，所以司機駕駛車輛執(zhí)行本單位正常工作任務時發(fā)生交通事故，導致本人傷亡的，應認定為工傷；如果是屬于司機的犯罪行為、自殺自傷行為、酗酒所造成或蓄意制造交通事故的，則不應認定為工傷。????
???
《工傷保險條例》規(guī)定，職工在工作時和工作場所內，因為工作原因受到傷害的，如果是醉酒導致傷亡的，也不能認定為工傷。???
???
汪龍送胡虎回賓館休息，屬于在工作時間和工作場所因為工作原因受到傷害的，但是汪龍飲酒過量導致醉酒而發(fā)生交通事故，所以不能認定為工傷。胡虎是因工外出期間，因為工作原因受到傷害的。雖然胡虎也有醉酒情形，但是醉酒并不是導致胡虎死亡的原因，交通事故才是胡虎死亡的根本原因。所以江城勞動保障部門批準胡虎為因工死亡是完全正確的。????
???
19、搶救病人過程中染病是否屬于工傷？????
???
什么是補充工傷保險?
男子猝死在工作倉庫附近，釘釘沒打卡…
