本案案情：

上訴人(原審被告)：石家莊市勞動(dòng)局。
法定代表人：孔志英，該局局長(zhǎng)。
委托代理人：賈振江，男，石家莊市勞動(dòng)局干部。
委托代理人：李國(guó)印，男，石家莊市勞動(dòng)局干部。
上訴人(原審第三人)：王二夫，男，1954年8月7日出生，漢族，河北省新樂(lè)市人，無(wú)業(yè)，住新樂(lè)市東王鎮(zhèn)西里村。
委托代理人：王志堅(jiān)，男，1951年10月1日出生，漢族，新樂(lè)市東王鎮(zhèn)衛(wèi)生院醫(yī)生，系王二夫之兄。

委托代理人：羅長(zhǎng)信，男，石家莊冀民法律事務(wù)所法律工作者。

被上訴人(原審原告)：石家莊市僑美建筑裝飾工程有限公司。

法定代表人：陳泉州，該公司董事長(zhǎng)。

委托代理人：雷振謙，男，石家莊市僑美建筑裝飾工程有限公司第一工程處職工，住華藥生活區(qū)。

委托代理人：牛文輝，河北北華律師事務(wù)所律師。

　　上訴人石家莊市勞動(dòng)局，上訴人王二夫因工傷認(rèn)定行政案件，不服石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院(1999)長(zhǎng)行初字第8號(hào)行政判決，向河北省石家莊市中級(jí)人民法院提起上訴。

　　原審判決認(rèn)為：王二夫受傷，是由于他去吃飯時(shí)不小心踏翻橫在溝上木板所致，并不是在建筑施工過(guò)程中摔傷所致。石家莊市勞動(dòng)局把休暇時(shí)間認(rèn)可為生產(chǎn)工作時(shí)間，擴(kuò)大了工傷認(rèn)定的條件，不符合勞動(dòng)部(1996)266號(hào)《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第八條第四項(xiàng)的規(guī)定，石家莊市勞動(dòng)局對(duì)王二夫所做工傷認(rèn)定結(jié)論事實(shí)不清，且工傷認(rèn)定結(jié)論沒(méi)有告訴雙方當(dāng)事人復(fù)議權(quán)和訴權(quán)，違反了法定程序。石家莊市勞動(dòng)局主張石家莊僑美建筑裝飾工程有限公司不應(yīng)對(duì)其提起行政訴訟，是對(duì)勞動(dòng)部發(fā)(1996)266號(hào)《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第五十六條規(guī)定的錯(cuò)誤理解。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第二項(xiàng)第一、三目的規(guī)定判決撤銷石家莊市勞動(dòng)局一九九九年二月八日以(98)石勞裁鑒字第123號(hào)鑒定委托書對(duì)王二夫做出的“應(yīng)按因工處理”的認(rèn)定結(jié)論，被告石家莊市勞動(dòng)局、第三人王二夫不服一審判決，分別向河北省石家莊市中級(jí)人民法院提起上訴。

　　石家莊市勞動(dòng)局的上訴理由主要是：我局認(rèn)定王二夫受傷按因工處理，而長(zhǎng)安區(qū)法院片面認(rèn)為我局以休暇時(shí)間認(rèn)可為工作時(shí)間，并以此理由認(rèn)定王受傷不在工作時(shí)間，判定王摔傷不按因工是錯(cuò)誤的；我局受仲裁委委托進(jìn)行工傷認(rèn)定，并回復(fù)仲裁委，一審判定我局違反法定程序是錯(cuò)誤的。我局進(jìn)行工傷認(rèn)定是為仲裁委辦案提供依據(jù)，屬仲裁參加人身份參與仲裁活動(dòng)，不應(yīng)成為行政訴訟的被告。

　　王二夫的上訴理由主要是：本案不屬行政案件，長(zhǎng)安區(qū)法院違法立案，一審判決認(rèn)定“市勞動(dòng)局作出應(yīng)按因工處理”的認(rèn)定結(jié)論沒(méi)有告訴雙方當(dāng)事人復(fù)議權(quán)和訴權(quán)，違反法定程序是錯(cuò)誤的。王二夫在施工樓內(nèi)居住，存在極不安全因素，被摔到溝內(nèi)造成傷殘，應(yīng)屬工傷。

　　石家莊僑美建筑裝飾工程有限公司答辯理由是石家莊市勞動(dòng)局認(rèn)定王二夫?yàn)楣J(rèn)定錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，一審判決以石家莊勞動(dòng)局為被告主體正確。

　　經(jīng)審理查明，1998年7月1日早上5時(shí)許，王二夫從住所正在施工的樓房去食堂吃飯，在路過(guò)樓內(nèi)水暖管道地溝時(shí)，踏翻橫在溝上木板摔倒受傷。王二夫與石家莊僑美建筑裝飾工程有限公司發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，王二夫向石家莊市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，1998年7月27日石家莊市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)委托石家莊市勞動(dòng)局對(duì)王二夫是否工傷進(jìn)行認(rèn)定。石家莊市勞動(dòng)局根據(jù)石家莊市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)調(diào)查材料和取證材料研究認(rèn)為，僑美建筑裝飾工程有限公司未給王二夫等人提供安全住所，致使王二夫等人居住在存在嚴(yán)重不安全隱患的在建樓房?jī)?nèi)，造成王摔傷，根據(jù)勞動(dòng)部發(fā)(1996)266號(hào)《企業(yè)職工保險(xiǎn)試行辦法》第八條第四項(xiàng)的規(guī)定，《全國(guó)總工會(huì)勞動(dòng)保險(xiǎn)部關(guān)于勞動(dòng)保險(xiǎn)問(wèn)題解答》(1964年4月)第7條的規(guī)定，于1999年2月8日對(duì)王二夫做出“應(yīng)按因工處理”的認(rèn)定結(jié)論。庭審中對(duì)王二夫摔傷的時(shí)間、地點(diǎn)訴訟各方當(dāng)事人均無(wú)異議，對(duì)是“誰(shuí)安排王二夫住在施工樓內(nèi)”上訴人王二夫與被上訴人石家莊僑美建筑裝飾工程有限公司說(shuō)法各異并提出相反的證言。對(duì)此石家莊市勞動(dòng)局不能當(dāng)庭舉證。