縱覽近幾年披露的一系列重特大安全生產(chǎn)事故，發(fā)現(xiàn)一個(gè)奇怪的現(xiàn)象：事故發(fā)生單位要么曾是“明星”，要么就是“魔鬼”。前者，在事故發(fā)生前光彩四溢，獲得“N強(qiáng)企業(yè)”、“雙文明企業(yè)”、“經(jīng)濟(jì)效益顯著企業(yè)”等等榮譽(yù)，企業(yè)法人則是當(dāng)?shù)赜忻摹澳苋恕保缓笳?，一證沒(méi)有，歷來(lái)就是“非法”生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)，且總能在政府的歷次“斬首行動(dòng)”中逃脫生還，直至最終發(fā)生了事故再被“嚴(yán)肅處理”。這種現(xiàn)象令人憂慮。
　　其一，“明星企業(yè)”轉(zhuǎn)眼成為“災(zāi)難大戶”，暴露出當(dāng)前評(píng)先機(jī)制的嚴(yán)重不足，引導(dǎo)了錯(cuò)誤的方向。
　　當(dāng)前，在與安全有關(guān)聯(lián)的評(píng)先機(jī)制上，存在三個(gè)方面的不足：一是思想認(rèn)識(shí)有偏差。很少有部門(mén)把基層單位實(shí)現(xiàn)安全生產(chǎn)當(dāng)作“成績(jī)突出”來(lái)看待，這也是許許多多零事故單位從來(lái)不被表彰的直接結(jié)果；二是“否決”不到位，效益評(píng)先一路綠燈。認(rèn)為安全上出了問(wèn)題，安全獎(jiǎng)項(xiàng)可以不拿，但其它獎(jiǎng)項(xiàng)不受影響。尤其是效益指標(biāo)，常作為決定指標(biāo)“一票通過(guò)”。用“行話”說(shuō)，效益最大化才是歸宿。有了它，一好百好，甚至一好遮百丑，不論是要申報(bào)黨委、行政、工會(huì)的先進(jìn)，還是要申報(bào)其它先進(jìn)，都可以沾邊；三是獎(jiǎng)項(xiàng)設(shè)置有疏漏。在多得泛濫的各類(lèi)獎(jiǎng)項(xiàng)中，“安全生產(chǎn)先進(jìn)單位”僅占了一個(gè)席位。不是說(shuō)“安全為天”嗎?天大的獎(jiǎng)項(xiàng)為何不可以再細(xì)分設(shè)立“安全投入顯著企業(yè)”、“隱患排查整改先進(jìn)單位”、“安全監(jiān)察意見(jiàn)有效執(zhí)行單位”、“安全效果好轉(zhuǎn)單位”等獎(jiǎng)項(xiàng)呢?
　　評(píng)先機(jī)制及執(zhí)行上存在的不足，有著很大的危害。尤其在效益評(píng)先機(jī)制的引導(dǎo)和促成下，不少先天不足的單位成了“明星企業(yè)”，結(jié)果在光環(huán)的籠罩下變得驕氣、變得霸氣，釀成事故就成為必然。同時(shí)，其它企業(yè)盲目跟風(fēng)，抓安全與生產(chǎn)一手軟、一手硬，急功近利，新添事故禍根。可以說(shuō)，“明星企業(yè)”淪為“災(zāi)難戶”，與“魔鬼企業(yè)”在本質(zhì)上沒(méi)有什么不同，在某種程度上其危害更大。因?yàn)樵凇昂戏ā蓖庖孪?，?duì)安全法規(guī)、制度的淡漠更令人心悸。
　　其二，不從政治高度審視并解決有的地方政府及部門(mén)的“不作為”問(wèn)題，“魔鬼企業(yè)”仍會(huì)變著花樣出現(xiàn)。
　　拿“魔鬼企業(yè)”中的一個(gè)代表——非法小煤窯來(lái)舉例。在煤炭市場(chǎng)整頓到取締無(wú)證小井長(zhǎng)達(dá)8年的時(shí)間里，我們聽(tīng)到的幾乎都是相同的聲音：小煤窯破壞了資源和環(huán)境，吞噬了無(wú)數(shù)的生命，應(yīng)該予以堅(jiān)決整治和取締；發(fā)生事故的小煤窯總是從頭到尾被確定為“非法”身份的；小煤窯之所以關(guān)而不絕、政令之所以不暢，根本原因在于出現(xiàn)了腐敗……原因找到了，教訓(xùn)一遍又一遍地重復(fù)著，就是拿不出一個(gè)切實(shí)可行的解決辦法來(lái)。在對(duì)待有的基層政府和部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)干部“不作為”問(wèn)題上，我們還是暴露出“心太軟”的致命缺陷，總是指望從立法的角度、道德的角度，對(duì)這些部門(mén)和領(lǐng)導(dǎo)反復(fù)規(guī)勸。所以，簡(jiǎn)單的事情時(shí)常復(fù)雜化了，事故悲劇仍在上演。
　　其實(shí)，解決問(wèn)題的辦法很簡(jiǎn)單。比起突如其來(lái)的“非典”疫情，“非法小井”根本就算不了什么。但為什么抗“非典”戰(zhàn)役能夠如此快捷地取得勝利呢?關(guān)鍵是在這個(gè)問(wèn)題上，我們對(duì)干部采取了絕無(wú)僅有的約束辦法——?jiǎng)e說(shuō)失職了，就是有一點(diǎn)點(diǎn)瀆職都會(huì)就地免職。把官帽作為“政治生命線”架起來(lái)最管用，不然，僅靠說(shuō)教期盼大大小小的官員在政治上與黨中央保持一致是不現(xiàn)實(shí)的，也是不可靠的。
　　其三，把安全生產(chǎn)的監(jiān)督權(quán)交到普通勞動(dòng)者這個(gè)主體上，仍是十分艱巨而又迫切需要解決的問(wèn)題。
　　國(guó)家的安全法規(guī)、中央的安全指令是否被基層政府有效地貫徹執(zhí)行，生產(chǎn)企業(yè)是否有違法違規(guī)生產(chǎn)行為，廣大的勞動(dòng)者最為心知肚明。然而，最有知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)的勞動(dòng)主體在安全生產(chǎn)中的監(jiān)管作用十分有限，這確實(shí)是件令人悲哀的事情。一方面，由于廣大勞動(dòng)者十分依賴于地方政府、依賴于工作的單位，對(duì)政府的“不作為”行為，對(duì)單位的違規(guī)行為和群眾的違章勞動(dòng)熟視無(wú)睹、心安理得，哪怕知道要為之付出深重代價(jià)也在所不惜；另一方面，安全生產(chǎn)監(jiān)管體系尚沒(méi)有健全完善，對(duì)安全生產(chǎn)的監(jiān)督、管理、處理權(quán)限仍由政府指定的部門(mén)全權(quán)掌握，即使有的地方已建立了安全生產(chǎn)舉報(bào)制度，但由于廣大勞動(dòng)者分不清政府與部門(mén)之間的關(guān)系，往往不敢貿(mào)然舉報(bào)。所以，最基層的勞動(dòng)者參與安全生產(chǎn)監(jiān)督的積極性無(wú)法調(diào)動(dòng)起來(lái)。尤其是在舉報(bào)者正常的工作權(quán)利、生活生存權(quán)利得不到切實(shí)保護(hù)的情況下，如果不從保障制度上調(diào)動(dòng)廣大勞動(dòng)者對(duì)政府、對(duì)企業(yè)的監(jiān)督熱情，就無(wú)法徹底解決當(dāng)前安全生產(chǎn)中隱藏的種種深層次矛盾。