[案情簡介]

　　王某是某化工公司操作工。2006年9月14日上夜班，在接受工段長張某安排工作時，與張某發(fā)生糾紛，張某將其左臉打傷。王某于2006年5月18日向區(qū)勞動保障行政部門提出工傷性質認定申請，區(qū)勞動保障部門經(jīng)調查取證，認定申請人左臉受傷不屬于工傷。王某對此具體行政行為不服，依法向上級勞動保障部門申請行政復議。上級勞動保障行政部門復議撤銷了區(qū)勞動保障行政部門的具體行政行為。

　　[爭論焦點]

　　本案各方對王某是第三人職工，在工作時間，工作場所打架受到傷害皆無異議，爭議的焦點是王某所受傷能認定工傷。

　　王某認為自己是在上班時間，工作場所，因工作原因，被單位管理人員的違法管理導致傷害，所受傷應當認定為工傷。

　　用人單位認為王某是在工作時間，工作場所因打架而受到的傷害，不符合《工傷保險條例》第十四條第（三）項規(guī)定。打架受傷與履行職責受到暴力傷害有本質區(qū)別，在工作場所打架是違反勞動紀律的行為，屬于一般民事糾紛，應通過民事程序來處理。

　　勞動保障部門經(jīng)辦人員認為王某是在工作時間，工作場所因打架而受到的傷害，有違反《工傷保險條例》第十六條的行為，不符合《工傷保險條例》第十四條第（一）項、第（三）項規(guī)定，不應認定為工傷。

　　[簡要評析]

　　《工傷保險條例》第十四條第（一）項規(guī)定“在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的”屬于工傷?！豆ｋU條例釋義》對“事故傷害”的解釋，包含了職工在工作過程中發(fā)生的人身傷害或者急性中毒等事故。從這個定義上講，工傷不僅包括具備“三要素”的傷害而且包括職工在工作場所內(nèi)的各種傷害。因為導致“事故傷害”發(fā)生的原因是多種多樣的，有設備故障、外界不安全因素、職工身體因素等，很多事故是多種因素綜合作用的結果。因此王某是在上班時間，工作場所，因工作原因，被管理人員的不當行為導致人身事故傷害，又沒有《工傷保險條例》第十六條規(guī)定情形的法定證據(jù)，其受傷性質符合《工傷保險條例》第十四條第（一）項的規(guī)定,所受傷應當認定為工傷。