生態(tài)環(huán)境部發(fā)布的《污染地塊風險管控與土壤修復效果評估技術導則（試行）》（HJ25.5-2018），解決了污染地塊風險管控與土壤修復效果評估的工作程序、評估范圍與對象、布點采樣要求、后期風險管理等問題。技術導則發(fā)布后，受到業(yè)界廣泛關注，但實施和使用中尚存一些疑問。筆者對此提出一些見解，供業(yè)內參考討論。

科學合理確定點位數量與位置

對于污染地塊修復效果評估，采樣數量的確定本質上是一個統計學問題。基于統計意義的效果評估布點，主要是根據修復后土壤中污染物濃度的分布情況建立樣本量，采用假設檢驗的方法確定場地土壤修復是否達標。其本質是由總體合理抽取樣本、由樣本科學推斷總體，即在有限的樣本情況下，使對修復效果誤判的概率在可接受水平內。綜合考慮修復技術特點與實際工程數據可以看出，修復效果波動越小、修復實際效果越高于修復目標要求，所需采樣數量越少；修復效果越不均一、修復后土壤中污染物濃度越接近目標值，所需采樣數量越多。

技術導則編制過程中，編制組梳理了基于統計學計算采樣點數量的一系列方法，進行了試算與驗證，根據各污染物的數據分布情況，選用與之匹配的計算方法，計算得到所需樣本量。由于統計分析方法涉及公式與參數復雜，對統計學專業(yè)水平有一定要求，計算繁瑣且所需參數較多，在實際效果評估時難以獲取這些參數。為了兼顧科學性與可操作性，本標準在制定中化繁為簡，提供了兩種方式：一是直接推薦采樣數量；二是計算梳理了中間參數——差變系數，并給出了差變系數的計算方法和不同差變系數對應的推薦采樣密度，便于在初步掌握數據分布的情況下即可查閱獲得采樣數量。

采樣數量取決于污染物濃度的數據分布，污染物濃度分布取決于原始濃度差異、修復技術選擇等多種因素。比如，對于去除率較高的異位熱脫附技

術，在設施運行穩(wěn)定情況下，根據技術導則編制過程中的試算結果，每個樣品代表的土方量可達到10000m3?？紤]業(yè)內近年來實際工作習慣，同時與HJ25.2中修復效果評估監(jiān)測點布設的要求一致，技術導則中保留“修復后土壤原則上每個采樣單元不應超過500m3”，同時也提出可以根據修復后土壤中污染物濃度分布特征計算修復差變系數，根據不同差變系數選擇對應的采樣數量。

相對于異位修復方式，原位修復效果的優(yōu)劣不僅取決于修復技術的選擇，也與污染物分布、修復設施設置、土壤質地、水文地質等情況相關。因此，為了全面評估修復效果，技術導則除了提出土壤原位修復效果評估系統布點要求之外，也提出“應結合地塊污染分布、土壤性質、修復設置等，在高濃度污染物聚集區(qū)、修復效果薄弱區(qū)、修復范圍邊界處等位置增設采樣點”?？傮w來說，原位修復效果評估布點采取“系統布點+判斷布點”的方式，與異位修復效果評估的布點方式不盡相同，因此也無布點密度層面上的優(yōu)劣差異對比之分。需要注意的是，系統布點密度的最低要求是40m×40m，應根據修復面積的大小確定水平方向上采樣密度，也可根據差變系數計算具體采樣數量。

結合實際確定二次污染范圍與檢測指標

關于修復過程中涉及的二次污染區(qū)域，技術導則規(guī)定，土壤修復效果評估范圍應包括修復過程中的潛在二次污染區(qū)域。潛在二次污染區(qū)域包括污染土壤暫存區(qū)、修復設施所在區(qū)、固體廢物或危險廢物堆存區(qū)、運輸車輛臨時道路、土壤或地下水待檢區(qū)、廢水暫存處理區(qū)、修復過程中污染物遷移涉及的區(qū)域、其他可能的二次污染區(qū)域。

對于二次污染區(qū)域的檢測指標，導則提到“化學氧化/還原修復、微生物修復后土壤的檢測指標應包括產生的二次污染物”。由于地塊特征、修復方式、目標污染物等各不相同，且考慮到修復技術不斷發(fā)展，原則上二次污染物指標應通過修復方案中的可行性試驗等分析確定，效果評估階段應依據可行性研究確定的二次污染物指標予以采樣分析。

推進管理創(chuàng)新，守住風險底線，保障開發(fā)進度

2019年6月，生態(tài)環(huán)境部發(fā)布了《污染地塊地下水修復和風險管控技術導則》（HJ25.6-2019），要求在修復工程運行階段開展連續(xù)4個批次的季度監(jiān)測進行修復達標初判，在修復效果評估階段至少開展8個批次監(jiān)測且監(jiān)測周期不少于1年。

一些從業(yè)人員反映，地下水修復效果評估監(jiān)測周期太長，與業(yè)主對場地開發(fā)的時間要求有所沖突。但從國內外大量案例來看，地下水修復達標后1年-2年內出現反彈是一個客觀存在的現象。因此，為確保場地修復后的健康風險和環(huán)境風險底線，需保證地下水修復效果監(jiān)測周期和頻次。建議從管理思路上進行創(chuàng)新和突破，如允許分階段分區(qū)驗收與開發(fā)、風險管控與場地開發(fā)建設有機結合等，這在國際上有很多成功經驗。中辦、國辦印發(fā)的《關于構建現代環(huán)境治理體系的指導意見》也明確，對工業(yè)污染地塊，鼓勵采用“環(huán)境修復+開發(fā)建設”的模式。

從技術層面而言，采用“環(huán)境修復+開發(fā)建設”模式是可行的。結合技術導則要求，筆者建議，對大型的、規(guī)劃復雜的污染場地，可結合場地各區(qū)域開發(fā)進程，在符合法律法規(guī)要求的前提下實施分區(qū)域修復與開發(fā)。對異位修復場地，由于地塊是否退出名錄、進入開發(fā)程序只與本地塊污染治理情況相關，因此建議可分階段提交清挖效果與異位修復效果評估報告，在清挖效果達到目標要求，且明確異位土壤暫存場所、修復安排等情況的前提下，考慮地塊退出名錄進入開發(fā)程序。

強化后期管理，保障風險管控長期效果

技術導則要求對實施風險管控或未達到無限制使用的情況下，應開展后期管理并提出了后期管理的基本要求。

目前，有些地方對達到效果評估要求但需實施后期管理的場地嚴禁開發(fā)再利用，導致很多場地實施風險管控后無法進行再利用。這違背了風險管控的初衷，也不利于風險管控措施的推廣應用。

實際上，土壤法第六十六條規(guī)定，“對達到土壤污染風險評估報告確定的風險管控、修復目標的建設用地地塊，土壤污染責任人、土地使用權人可以申請省級人民政府生態(tài)環(huán)境主管部門移出建設用地土壤污染風險管控和修復名錄?！币虼?，效果評估通過評審之后，在確保地塊開發(fā)建設過程及未來利用期風險可控的前提下，可以移出地塊名錄、進入開發(fā)程序，但需明確后期管理的相關要求并監(jiān)督落實。